La ley federal despoja de derechos de armas a los abusadores domésticos de dos maneras distintas, y la Corte Suprema de EE. UU. ya confirmó ambas. En 2016, Voisine v. United States confirmó que una condena por delito menor de violencia doméstica cometida de forma imprudente (no solo intencional) activa la prohibición federal de armas. En 2024, United States v. Rahimi confirmó la regla complementaria para las órdenes civiles de restricción por violencia doméstica. Juntas, definen las dos formas principales en que un caso de violencia doméstica en Wisconsin puede terminar con la capacidad legal de alguien para poseer un arma de fuego, a veces incluso antes de cualquier condena penal.
Voisine: las condenas imprudentes cuentan
En una decisión de 6 a 2, la Corte Suprema resolvió en Voisine v. United States, 579 U.S. 686 (2016), que una agresión por violencia doméstica cometida de forma imprudente, no solo intencional o a sabiendas, califica como “delito menor de violencia doméstica” bajo 18 U.S.C. § 921(a)(33)(A), lo que activa la prohibición federal de armas de fuego del 18 U.S.C. § 922(g)(9). El caso fue presentado por dos hombres de Maine que argumentaron que sus condenas no debían contar para la prohibición federal porque su conducta fue imprudente y no intencional. La Corte no estuvo de acuerdo, y sostuvo que el Congreso quiso cubrir los delitos menores imprudentes de violencia doméstica al aprobar la Enmienda Lautenberg de 1996, ya que una gran mayoría de jurisdicciones definían los delitos menores de violencia doméstica para incluir la imposición imprudente de daño. Los jueces Thomas y Sotomayor disintieron, argumentando que la “concepción demasiado amplia del uso de la fuerza” de la mayoría difuminaba la línea entre imprudencia e irregularidad intencional.
El efecto práctico de Voisine no ha cambiado desde 2016: una condena por delito menor de violencia doméstica en Wisconsin, incluso una en la que el estado mental del acusado fue imprudente y no intencional, puede prohibirle de forma permanente poseer o comprar un arma de fuego bajo la ley federal, además de cualquier consecuencia propia de Wisconsin.
Rahimi: las órdenes de restricción también cuentan
United States v. Rahimi, 602 U.S. 680 (2024), abordó la otra mitad del esquema federal de prohibición de armas por violencia doméstica: el 18 U.S.C. § 922(g)(8), que prohíbe la posesión de armas de fuego a alguien sujeto a una orden de restricción por violencia doméstica que incluya un hallazgo de amenaza creíble contra la seguridad de otra persona. En una decisión de 8 a 1, la Corte Suprema confirmó la ley, sosteniendo que desarmar a alguien que un tribunal determinó que representa una amenaza creíble para la seguridad física de otra persona encaja en la tradición histórica de regulación de armas de fuego de la nación, la prueba que la Corte había establecido dos años antes en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, 597 U.S. 1 (2022).
Rahimi y Voisine ahora forman los dos extremos del esquema federal. Voisine cubre a las personas que han sido condenadas por un delito menor de violencia doméstica. Rahimi cubre a las personas sujetas a una orden de restricción civil que califica, lo que significa que la incapacidad federal de armas puede activarse antes de cualquier condena penal, con base en el hallazgo de un juez en una audiencia de orden de restricción. Esa distinción importa en la práctica: una orden de restricción por abuso doméstico en Wisconsin bajo el § 813.12, que activa el procedimiento de entrega de armas del § 813.1285, puede terminar con la capacidad legal de alguien para poseer un arma de fuego mucho antes, y de forma independiente, de que avance cualquier caso penal.
Cómo se desarrolla esto en un caso de violencia doméstica en Wisconsin
Las fuerzas del orden de Wisconsin operan bajo un marco de arresto obligatorio para violencia doméstica según el § 968.075: si un oficial tiene motivos razonables para creer que ocurrió un delito de abuso doméstico y están presentes ciertos factores agravantes (es probable que continúe el abuso, hay evidencia de lesión física, o la persona es el agresor predominante), el oficial debe hacer un arresto. Ese arresto puede ser la primera ficha de dominó. A partir de ahí, un caso de Wisconsin típicamente se desarrolla en dos vías que conllevan consecuencias de armas de fuego:
- La vía penal. Una condena por un delito menor o grave relacionado con violencia doméstica puede activar la propia prohibición de posesión de armas de Wisconsin bajo el § 941.29 y la prohibición federal que confirmó Voisine.
- La vía civil de orden de restricción. Una orden de restricción por abuso doméstico bajo el § 813.12 incluye el aviso obligatorio de las obligaciones de entrega de armas, y el demandado debe entregar sus armas de fuego bajo el procedimiento del § 813.1285, a veces compareciendo a una audiencia específicamente para hacerlo. Esto puede ocurrir incluso si el cargo penal subyacente después se reduce, se desestima, o nunca se presenta.
Ambas vías ahora se sostienen sobre una base constitucional confirmada después de Rahimi, lo que significa que los días de argumentar que estas incapacidades de armas son categóricamente inconstitucionales bajo Bruen han quedado en gran medida atrás, al menos para las categorías de orden de restricción y condena por delito menor específicamente en cuestión en Voisine y Rahimi. Lo que sigue siendo cuestionable, y lo que nuestra oficina evalúa en cada caso, es si el antecedente en sí (la condena, la orden de restricción, o el hallazgo subyacente) se obtuvo correctamente, si la orden realmente incluye el hallazgo de amenaza creíble que exige Rahimi, y si el procedimiento de entrega de armas se siguió correctamente.
Una condena por violencia doméstica, o incluso una orden de restricción sin condena, conlleva consecuencias serias y con frecuencia permanentes para los derechos de armas. Si enfrenta cargos o una petición de orden de restricción derivada de un incidente de abuso doméstico en los condados de Racine, Kenosha, o Walworth, contáctenos para una consulta gratuita. Hemos defendido casos de violencia doméstica en Wisconsin de forma continua desde 1994.
Fuentes
- Voisine v. United States, 579 U.S. 686 (2016)
- United States v. Rahimi, 602 U.S. 680 (2024)
- § 941.29, Estatutos de Wisconsin (posesión de un arma de fuego)
- § 968.075, Estatutos de Wisconsin (políticas de arresto por abuso doméstico)
- § 813.12, Estatutos de Wisconsin (órdenes de restricción por abuso doméstico y entrega de armas)