El nuevo juicio de Mark Jensen, el veredicto y la sentencia: cronología completa
KENOSHA, Wisconsin.
En enero de 2023 comenzó un nuevo juicio para Mark Jensen, de Pleasant Prairie, después de que la Corte Suprema de Wisconsin ordenara anular su condena de 2008 por homicidio intencional en primer grado. El nuevo juicio, el veredicto y la sentencia de abril de 2023 cerraron uno de los procesos por homicidio más prolongados del condado de Kenosha, un caso que comenzó con la muerte de Julie Jensen en 1998.
Esta página describe cómo se desarrolló el caso, desde la condena original hasta la segunda cadena perpetua.
La muerte de 1998 y la condena de 2008
Julie Jensen falleció en su casa de Pleasant Prairie en diciembre de 1998 a causa de envenenamiento por etilenglicol (anticongelante). Un jurado del condado de Kenosha condenó a Mark Jensen por homicidio intencional en primer grado en 2008, y fue sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La pieza central de la acusación original fue una carta manuscrita que Julie Jensen entregó a un vecino antes de morir, la “carta desde la tumba”, en la que escribió que, si algo le ocurría, su marido debía ser el principal sospechoso.
La revocación por la Corte Suprema de Wisconsin
La admisibilidad de esa carta, junto con los mensajes de voz que Julie Jensen dejó a la policía de Pleasant Prairie, se convirtió en el eje legal del caso. La Corte Suprema de Wisconsin determinó que la admisión de la carta violaba el derecho de Mark Jensen, conforme a la Sexta Enmienda, a confrontar a los testigos en su contra, porque Julie no estaba disponible para ser interrogada. La condena original fue anulada y se ordenó un nuevo juicio. El tribunal del condado de Kenosha anuló la sentencia y el caso fue programado para un nuevo juicio.
Enero de 2023: comienza el nuevo juicio, sin la carta
El nuevo juicio se inició el 9 de enero de 2023 en el Tribunal del Circuito del Condado de Kenosha, ante el juez Anthony Milisauskas. La diferencia más importante con respecto al juicio de 2008: el Estado procedió sin la “carta desde la tumba” y sin los mensajes de voz a la policía. Ambos fueron excluidos como pruebas testimoniales prohibidas por la Cláusula de Confrontación. Los fiscales tuvieron que reconstruir el caso a partir de pruebas físicas, historial de búsqueda en computadoras, testimonios de testigos y el expediente médico.
Para el análisis del momento en que comenzó el nuevo juicio, consulte la cobertura completa de TMJ4, incluidos los comentarios del abogado Patrick Cafferty sobre cómo el cambio en las pruebas admisibles podría modificar la trayectoria del juicio.
1 de febrero de 2023: segundo veredicto de culpabilidad
Tras aproximadamente tres semanas de testimonios y menos de un día completo de deliberación, el jurado del condado de Kenosha emitió un veredicto unánime el 1 de febrero de 2023, declarando a Mark Jensen culpable de homicidio intencional en primer grado. Fue la segunda vez que un jurado lo condenaba en relación con la muerte de Julie Jensen, y la primera sin la carta ni los mensajes de voz como prueba.
14 de abril de 2023: cadena perpetua sin libertad condicional, otra vez
El 14 de abril de 2023, el juez Milisauskas sentenció a Mark Jensen a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, la misma sentencia impuesta tras la condena de 2008. En la audiencia, la Fiscalía del Condado de Kenosha indicó que esperaba una apelación de la segunda condena, y el propio Mark Jensen, a través de su abogado, manifestó su intención de apelar.
Lo que el caso significa para los acusados de Wisconsin
Algunas conclusiones que se aplican mucho más allá de este caso:
- Las impugnaciones bajo la Cláusula de Confrontación son reales y prosperan. Una condena que se mantuvo casi una década y media en apelación fue revocada por el análisis bajo Crawford v. Washington sobre una sola pieza de prueba. La defensa debe examinar cada declaración de oídas en el caso del Estado y distinguir entre pruebas testimoniales y no testimoniales.
- Un segundo juicio es un juicio diferente. Reabrir un caso cerrado tras una revocación no es repetir lo mismo. El Estado debe reconstruir, a menudo con pruebas más débiles, mientras la defensa cuenta con la ventaja de haber visto exactamente cómo se desarrolló el juicio anterior.
- Ganar en apelación no es el final del asunto. Incluso con las pruebas más decisivas excluidas, el Estado volvió a juzgar a Jensen y obtuvo una condena unánime. Una sentencia anulada crea una oportunidad, no una garantía.
Para conocer el enfoque del bufete en defensa por homicidio y delitos graves complejos, consulte nuestros servicios de defensa penal y nuestra página de resultados de casos.
Si usted, un familiar o un conocido enfrenta cargos graves por delitos mayores en los condados de Racine, Kenosha, Walworth o Milwaukee, contáctenos para una consulta confidencial. Llame o envíe un mensaje al (262) 632-5000.