La Cuarta Enmienda establece que “no se violará el derecho de las personas a la seguridad de sus personas, casas, papeles y efectos contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes de arresto, sino por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y en particular describiendo el lugar que ha de ser registrado y las personas o cosas que han de ser apresadas”. El objetivo de la Cuarta Enmienda siempre ha sido proteger el derecho a la privacidad de las personas.
Parece que cada día sale otra opinión u otro caso que apunta contra la Cuarta Enmienda. Son tantos los ataques que muchas veces se dice que ya está muerta. Y aunque los ataques parecen no dar tregua, todavía hay casos en los que la Cuarta Enmienda se mantiene firme.
Hace poco, nuestra firma ganó no una, sino dos mociones que cuestionaban la legalidad del registro de la casa rodante de nuestro cliente. Nuestro cliente iba manejando su casa rodante cuando los oficiales lo detuvieron por lo que, según la policía, era una infracción de tránsito menor. Con ese pretexto, retuvieron a nuestro cliente para que un perro detector de drogas olfateara el exterior del vehículo. El perro marcó el vehículo y se encontró marihuana en el interior de la casa rodante. Para empeorar las cosas, los oficiales usaron la información de esa parada de tráfico para obtener órdenes de cateo para la casa de nuestro cliente, ubicada en otro condado. Con las órdenes en mano, los oficiales catearon la casa del cliente y encontraron todavía más marihuana.
Con la evidencia obtenida del registro de la casa rodante y de la casa, nuestro cliente fue acusado de dos cargos de posesión con la intención de entregar THC, dos cargos de posesión de parafernalia de drogas, un cargo de mantener un lugar de tráfico de drogas y un cargo de fabricar/entregar THC. Después de revisar el caso, decidimos presentar una moción impugnando la legalidad de la detención de la casa rodante, así como del registro del vehículo. Tuvimos éxito en el primer caso y el juez suprimió las pruebas obtenidas de la casa rodante. Tras esa victoria, presentamos una moción para impugnar las órdenes de cateo de la casa de nuestro cliente. Argumentamos que la información obtenida de la casa rodante estaba viciada y no podía usarse como causa probable para respaldar la emisión de la orden. El juez del segundo caso estuvo de acuerdo y ordenó eliminar de la declaración jurada que respaldaba la orden de cateo toda referencia a la evidencia obtenida en la parada de la casa rodante. Como resultado de estas victorias de la Cuarta Enmienda, ambos asuntos fueron desestimados.
Fueron casi dos años de litigio, pero el resultado fue fenomenal para el cliente. Además, estos dos casos son prueba de que la Cuarta Enmienda sigue viva y coleando.
La Cuarta Enmienda en la era digital (actualizado 2026)
Desde que se publicó este artículo, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha emitido varias decisiones que han fortalecido las protecciones de la Cuarta Enmienda en el contexto de la tecnología moderna:
- Riley v. California (2014): la policía no puede registrar el contenido del teléfono celular de una persona arrestada sin una orden judicial, salvo en circunstancias excepcionales.
- Carpenter v. United States (2018): el gobierno generalmente necesita una orden basada en causa probable para obtener los registros históricos de ubicación de torres celulares de un proveedor de servicios. Esto fue un cambio significativo, porque antes el gobierno argumentaba que tales registros estaban fuera del alcance de la Cuarta Enmienda bajo la “doctrina del tercero”.
- State v. Howes (Wisconsin Supreme Court, 2017): la ley de “consentimiento implícito” de Wisconsin no puede usarse para autorizar una extracción de sangre involuntaria de un conductor inconsciente sospechoso de OWI; se requiere una orden judicial salvo en circunstancias urgentes y reales.
Sus derechos son los mismos sin importar el idioma que hable
Las protecciones de la Cuarta Enmienda no dependen del estatus migratorio ni del idioma del residente. Si un oficial de policía detiene su vehículo, registra su casa, o le pide consentimiento para un registro, usted tiene los mismos derechos constitucionales que cualquier otra persona en territorio de los Estados Unidos. En Cafferty, Scheidegger & Johnson contamos con abogados que hablan español y que pueden defender sus derechos de la Cuarta Enmienda con la misma agresividad y atención al detalle, ya sea que su caso esté en el condado de Racine, Kenosha, o Walworth.
Material de referencia:
https://www.archives.gov/founding-docs/bill-of-rights-transcript