Cafferty, Scheidegger & Johnson on Facebook Cafferty, Scheidegger & Johnson on X Cafferty, Scheidegger & Johnson on LinkedIn
Llame o escríbanos Phone Mobile (262) 632-5000 Email Inicie la revisión de su caso English
Cafferty, Scheidegger & Johnson, S.C. English
Área de Práctica

Homicidio por Vehículo Intoxicado (§ 940.09)

Una muerte en un caso OWI convierte una primera ofensa de multa civil en delito grave Clase D con hasta 25 años de prisión. Cómo defendemos § 940.09.

Inicie la revisión de su caso Llame al (262) 632-5000

Una Sola Fatalidad Cambia Todo Sobre el Caso

En Wisconsin, una primera ofensa OWI es una multa civil sin cárcel, sin delito grave y sin antecedentes penales. La misma parada, con un pasajero u otro conductor que no sobrevive, se convierte en un delito grave Clase D con 25 años de exposición a prisión, sin ninguna historia OWI previa.

El homicidio por uso intoxicado de vehículo es el precipicio de sentencia más grande en la ley penal de Wisconsin. La preparación de defensa debe reflejar eso.

La ley de un vistazo

§ 940.09 criminaliza causar una muerte mientras opera un vehículo bajo la influencia o con una concentración de alcohol prohibida. Bajo § 940.09(1c)(a) es un delito grave Clase D, hasta 25 años de confinamiento más supervisión extendida por § 939.50, y el tribunal “shall impose a bifurcated sentence under s. 973.01 and the term of confinement in prison portion of the bifurcated sentence shall be at least 5 years except that a court may impose a term of confinement that is less than 5 years if the court finds a compelling reason and places its reason on the record.”

Bajo § 940.09(1c)(b) el cargo es un delito grave Clase C, hasta 40 años, si la persona “has one or more prior convictions, suspensions, or revocations, as counted under s. 343.307 (2).” Esa lista es amplia: alcanza condenas ordinarias de OWI y PAC bajo § 346.63, revocaciones por negarse a la prueba química bajo § 343.305(10), y condenas y revocaciones calificadas de otras jurisdicciones, no solo una condena previa bajo § 940.09 o § 940.25. Una sola de ellas basta. Se aplica el mismo piso de 5 años de confinamiento.

Qué Debe Probar el Estado

Bajo § 940.09(1), los elementos son:

  1. El acusado operó un vehículo motorizado.
  2. La operación causó la muerte de otra persona (o de un niño no nacido, en la subsección para víctimas embarazadas).
  3. Al momento de la operación, el acusado estaba ya sea:
    • Bajo la influencia de un intoxicante, una sustancia controlada o una combinación, a un grado que lo hacía incapaz de conducir seguramente; o
    • Tenía una concentración de alcohol prohibida (0.08 para la mayoría de los conductores); o
    • Tenía una cantidad detectable de una sustancia controlada restringida en su sangre.

Note lo que no se requiere: el Estado no tiene que probar que la intoxicación causó la muerte. Una vez que la operación + muerte + intoxicación se muestran, el Estado tiene su caso prima facie. Por eso § 940.09 se trata como un estatuto de homicidio casi de responsabilidad estricta.

La Defensa Afirmativa Estatutaria

Porque § 940.09 no requiere que el Estado pruebe la causalidad en el sentido tradicional, la legislatura escribió una defensa afirmativa en el estatuto mismo. Bajo § 940.09(2), es una defensa que:

La muerte habría ocurrido incluso si el acusado hubiera estado ejerciendo el debido cuidado y no hubiera estado bajo la influencia o no hubiera tenido una concentración de alcohol prohibida.

El acusado carga con la carga de persuasión por preponderancia. Esta es una defensa ganable en el caso correcto. Reconstrucción de accidentes, acciones de la víctima (pasarse una luz roja, cruzar a mitad de cuadra, impacto lateral desde la otra dirección), condiciones de la carretera y defectos del vehículo todos entran en construir la defensa.

Defensas Que Desarrollamos

  • Defensa afirmativa bajo § 940.09(2). La línea de ataque de evidencia individual más importante. Expertos en reconstrucción de accidentes, expertos en toxicología y a menudo un ingeniero revisan el choque.
  • Causa probable para la parada / incautación. El mismo análisis de la Cuarta Enmienda que aplica en cualquier OWI aplica aquí. Si la parada falla, el BAC sale.
  • Desafíos a la extracción de sangre. Hora de extracción versus hora de conducción; análisis forense de brecha; calibración del equipo; cadena de custodia; desafío de retro-extrapolación a las presunciones § 885.235.
  • Identidad del conductor. Vehículos multi-ocupantes, eyecciones y movimiento post-choque todos plantean problemas reales de identidad del conductor.
  • Causalidad en el sentido de significado natural, ¿fue la operación del acusado la causa, o la operación simplemente estuvo presente en una fatalidad impulsada por los actos del fallecido o un vehículo de terceros?
  • Ataque de condena previa. Si el Estado busca elevación a Clase C bajo § 940.09(1c)(b), la condena, suspensión o revocación previa contada bajo § 343.307(2) es en sí misma sujeta a ataque colateral.
  • El piso de 5 años de confinamiento. La § 940.09(1c) permite al tribunal bajar de 5 años de confinamiento “if the court finds a compelling reason and places its reason on the record.” Construir ese registro es trabajo de sentencia que empieza mucho antes de la audiencia.

Un Pasajero Menor de 16

La § 940.09 no contiene ningún agravante por pasajero menor de edad. Las disposiciones sobre pasajeros menores de 16 años están en los estatutos de penas de OWI: § 346.65(2)(f) duplica o sustituye la pena ordinaria de OWI, y § 343.30(1q)(b)4m. duplica la revocación de la licencia. Esas disposiciones aplican a una condena bajo § 346.63(1), no a un cargo de homicidio bajo § 940.09.

Si su caso involucra un pasajero menor de edad pero sin fatalidad, vea nuestra revisión de práctica OWI o el tratamiento específico de ofensa en racineowi.com.

Cargo Paralelo: Homicidio por Operación Negligente

Wisconsin también mantiene § 940.10, homicidio por operación negligente de un vehículo, un delito grave Clase G que cubre muertes por conducción criminalmente negligente sin un elemento de intoxicación. Los fiscales ocasionalmente cargan § 940.10 como una alternativa a § 940.09 cuando el BAC está cerca de .08 o la evidencia de intoxicación es disputada. Lo vigilamos y argumentamos en consecuencia.

Apuestas de Sentencia y Mitigación

La sentencia mediana en casos § 940.09 de Wisconsin se mide en años, no en meses. La mitigación de sentencia, aceptación de responsabilidad, restitución, documentación de tratamiento de alcohol, evaluación de salud mental, declaraciones de familia víctima, se trabaja duro desde el momento en que se presenta el caso, no solo en la audiencia de sentencia.

Páginas Relacionadas

Si Está Bajo Investigación

No dé una declaración. No consienta a una extracción de sangre más allá de las pruebas legalmente requeridas de consentimiento implícito. No discuta el choque con seguros, medios o familia en forma escrita. Llámenos.

Llame o envíe un mensaje de texto a Cafferty, Scheidegger & Johnson al (262) 632-5000, 24 horas al día. Las consultas son gratuitas y confidenciales.

Llamar Inicie su revisión de caso

Preguntas Frecuentes

¿Cuánto tiempo se va a prisión por homicidio por uso intoxicado de vehículo en Wisconsin?
Hasta 25 años de prisión más supervisión extendida bajo § 940.09(1c)(a), como delito grave Clase D según § 939.50(3)(d). La § 940.09(1c)(a) también exige una sentencia bifurcada con al menos 5 años de confinamiento, salvo que el tribunal encuentre una razón convincente y la haga constar en el registro. Bajo § 940.09(1c)(b) el cargo se convierte en un delito grave Clase C con un máximo de 40 años si la persona tiene una o más condenas, suspensiones o revocaciones previas contadas bajo § 343.307(2), lista que alcanza las condenas ordinarias de OWI y PAC, las revocaciones por negarse a la prueba y los asuntos calificados de otros estados, no solo un § 940.09 o § 940.25 previo. Las sentencias reales varían mucho según el BAC, los antecedentes previos, los factores de impacto en la víctima y los hallazgos de la reconstrucción del accidente.
¿El Estado tiene que probar que la intoxicación causó la muerte?
No, y eso es lo que hace tan peligroso al § 940.09. El Estado solo tiene que probar tres elementos: (1) el acusado operó un vehículo motorizado, (2) la operación causó la muerte de otra persona, y (3) al momento de la operación el acusado estaba intoxicado, tenía una concentración de alcohol prohibida de igual o mayor al límite que le aplica a ese conductor (0.08 para la mayoría), o tenía una cantidad detectable de una sustancia controlada restringida en la sangre. El Estado no tiene que probar que la intoxicación misma causó el choque.
¿Existe una defensa afirmativa contra el § 940.09?
Sí. Como § 940.09 no exige que el Estado pruebe la causalidad tradicional, la legislatura escribió una defensa afirmativa en § 940.09(2): la muerte habría ocurrido incluso si el acusado hubiera estado ejerciendo el debido cuidado y no hubiera estado intoxicado. El acusado carga con la carga de persuasión por preponderancia. Los peritos en reconstrucción de accidentes, la evidencia sobre la conducta de la víctima (pasarse una luz roja, cruzar a mitad de cuadra), las condiciones de la carretera y los defectos del vehículo construyen esta defensa.
¿Cuál es la diferencia entre el homicidio por uso intoxicado y el homicidio imprudente?
El homicidio por uso intoxicado de vehículo bajo § 940.09 es un delito grave Clase D específico de las fatalidades por OWI, y no exige prueba de que la intoxicación causó la muerte. El homicidio imprudente en primer grado bajo § 940.02 es un delito grave Clase B (hasta 60 años) que exige prueba de total desprecio por la vida humana. El homicidio por operación negligente de un vehículo bajo § 940.10 es un delito grave Clase G (hasta 10 años) que cubre las muertes por conducción criminalmente negligente sin elemento de intoxicación.
¿Se puede reducir un cargo § 940.09 a un cargo menos grave?
Sí, en los casos adecuados. Las vías de reducción comunes incluyen la modificación a § 940.10, homicidio por operación negligente (delito grave Clase G, hasta 10 años), cuando el BAC está en el límite o la evidencia de intoxicación es disputada; la modificación a § 940.25, daño corporal grave por uso intoxicado, cuando la víctima sobrevivió (delito grave Clase F); y las mociones de supresión dirigidas a la extracción de sangre o a la base de la parada. Suprimir el BAC elimina el elemento más poderoso.
¿Qué agrega al cargo un pasajero menor de 16 años?
Nada bajo el § 940.09 mismo. La § 940.09 no contiene ninguna disposición sobre pasajeros menores de edad. Las reglas sobre el pasajero menor de 16 años están en los estatutos de penas de OWI: § 346.65(2)(f) fija la multa y la exposición a cárcel para una condena bajo § 346.63(1) con un pasajero menor de edad, y § 343.30(1q)(b)4m. duplica la revocación de la licencia. Esas aplican al cargo de OWI, no a un cargo de homicidio bajo § 940.09. Un fiscal todavía puede argumentar la presencia de un niño como factor agravante en la sentencia.
¿Qué tiene que probar el Estado para el agravante por condena previa?
Bajo § 940.09(1c)(b), el Estado debe probar que la persona tiene una o más condenas, suspensiones o revocaciones previas contadas bajo § 343.307(2). Esa lista es más amplia de lo que la mayoría espera: incluye condenas bajo § 346.63(1) o (5), condenas bajo § 346.63(2) o (6), revocaciones por negarse a la prueba bajo § 343.305(10), condenas calificadas y suspensiones por negativa de otras jurisdicciones, y condenas bajo § 940.09(1) o § 940.25. Una sola de ellas eleva el cargo de Clase D a Clase C. El antecedente en sí está sujeto a ataque colateral: si el acusado estuvo representado por un abogado, si la declaración de culpabilidad fue informada y voluntaria, si se cumplieron los requisitos del coloquio Boykin. Un ataque colateral exitoso baja el cargo una clase entera de delito grave.
¿Debo consentir una extracción de sangre después de un choque fatal?
No sin consultar antes a un abogado, y aun entonces solo la extracción de consentimiento implícito que la ley realmente exige. El estatuto de consentimiento implícito de Wisconsin, § 343.305, cubre una sola extracción de sangre después del arresto. Las extracciones adicionales, las muestras adicionales y las solicitudes policiales de cabello u otras muestras biológicas normalmente requieren una orden judicial o su consentimiento. Negarse a la extracción de consentimiento implícito activa la revocación automática de la licencia de conducir, pero también puede ser la decisión estratégica correcta cuando ha ocurrido una muerte.
¿Se puede desafiar el momento de la extracción de sangre?
Sí, y con éxito en muchos casos. Los desafíos de retro-extrapolación apuntan a la brecha entre la hora de conducción y la hora de la extracción de sangre. Los peritos en toxicología forense pueden testificar que un BAC extraído 2-3 horas después del incidente no refleja de forma confiable el BAC al momento de la operación, en particular cuando el acusado siguió bebiendo después del choque, cuando la fase de absorción no había terminado, o cuando el laboratorio usó una extrapolación de un solo punto en vez de un análisis de varios puntos. La presunción estatutaria de § 885.235 es refutable.
¿Cuánto cuesta un abogado de defensa por homicidio por uso intoxicado de vehículo en Wisconsin?
Estas son las defensas que más recursos consumen en la práctica de OWI en Wisconsin: requieren peritos en reconstrucción de accidentes, toxicología forense, a veces un ingeniero de vehículos, y una amplia práctica de mociones. Los casos normalmente se cobran con una tarifa fija por niveles, con un precio separado para la fase de juicio. La inversión es pequeña frente a una sentencia de 25 años por un delito grave Clase D y las consecuencias colaterales de por vida de una condena por homicidio con carácter de delito grave.

Contáctenos hoy para una consulta gratuita

Estamos aquí para ayudarle con las preguntas sobre su caso.

Inicie la revisión de su caso